| Autor | wybieramy zaufanych recenzentów |
 | 09 Maj 2012 o 18:32 Chcielibyśmy jakoś specjalnie wyróżnić osoby piszące naprawdę wartościowe i rzeczowe recenzje. Na początek ikonką "zaufany recenzent" (a może jakaś inna nazwa?) przy nicku. Bardzo proszę o kandydatury.
Od strony PubliXo warunki są takie:
1. Minimum 5 recenzji na dobrym poziomie, tzn. zawierających merytoryczne uzasadnienie, dlaczego utwór oceniającemu się podobał/nie podobał.
2. Brak zastrzeżeń do kultury osobistej recenzenta.---
Uwaga, admin. Kasuje wpisy, zanim zdążycie je wymyślić. | |
| /konto usunięte/ | [...] | |
| 10 Maj 2012 o 08:33 Oto moje propozycje: Janko, Lily, Wrzos, Medicus, a200640. Nie ma tu przypadku, bo są to osoby najczęściej komentujące moje prace w sposób bardzo obrazowy. Konstruktywna krytyka z ich strony jest podstawna i przydatna. | |
 | 10 Maj 2012 o 15:33 Długo się wahałem przed wpisaniem swoich uwag do zgłoszonych propozycji. Formalnie rzecz wygląda niby optymistycznie, ale już jednodniowa praktyka wskazuje, że zamysł jest nieosiągalny. Funkcjonowanie tej zasady oceniania tekstów byłoby możliwe, gdyby wszyscy portalowicze dojrzeli do tej formuły, a z tym może być różnie. W moim odczuciu reguła ta stworzy dodatkowe forum jątrzenia i obrażania dla wszelkich nieudaczników, frustratów i pseudofachowców od literatury, estetyki i etyki, dla których istota kultury osobistej, fachowości i umiejętności czytania ze zrozumieniem pozostaną pojęciami nie do ogarnięcia, a ich miejsce zajmie prymitywna zawiść, chęć zemsty i inne formy gaszenia swoich kompleksów. A to spowoduje tylko konwulsyjną walkę o byt i przetrwanie na portalu. Nie chciałbym w tym procederze uczestniczyć. Honor i godność nie są dla mnie pustymi hasłami.---
Jan Stanisław Jeż | |
| 10 Maj 2012 o 16:25 Proszę Państwa, po ostatnim wpisie na forum otrzymałem od Piotra list, którego skróty zamieszczam w wersji oryginalnej: "Pisać nie umiesz,ocenianie też ci nie najlepiej wychodzi.Twój czas też dobiegnie końca". Nie wiem, czy bać się, czy też śmiać? Chyba wybiorę to drugie!---
Jan Stanisław Jeż | |
| 10 Maj 2012 o 16:39 Janko, nic nie zrobimy bez Twojej zgody, ale ja też przede wszystkim pomyślałam o Twojej kandydaturze. Wielu użytkowników bardzo sobie ceni twoje komentarze za ich rzeczowość, a Ty przejmujesz się jednym, który nie potrafi zrozumieć, czym jest krytyka literacka. Zgódź się chociaż na próbę, jeśli to okaże się w jakiś sposób uciążliwe, można zrezygnować.
Postaramy się wkrótce uzupełnić portal o takie narzędzia, które pozwolą na blokowanie wiadomości z niechcianych kont.---
Uwaga, admin. Kasuje wpisy, zanim zdążycie je wymyślić. | |
| 10 Maj 2012 o 17:58 Moje kandydatury:
1. Janko - rzeczywy, konkrety i mądry komentujący. Zawsze biorę sobie do serca jego uwagi i myślę, że nie tylko ja. Ludzie tu piszący liczą się z jego uwagami, konstruktywnymi zresztą. Nie potrzebują obrońców w postaci Piotra, czy AnnyChmiest. Gdyby im coś nie pasowało sami by zwrócili się do Janka z pretensajmi.
2. Medicus - również obszerny, zawsze rzeczowy komentarz, nie opierający się tylko na sloganach "podoba mi się", "nie podoba mi się". To są osoby, które wiedzą o czym piszą.
Dla mnie to dwa najważniejsze autorytety wśród recenzentów.
Pozdrawiam wszystkich! | |
| /konto usunięte/ | [...] | |
| 11 Maj 2012 o 15:00 Zgadzam się z Tobą Lotto w 100% i miałam napisać dosłownie to samo, co Ty.
Poza tym wystawiamy tu swoje teksty i oczekujemy oceny tych tekstów za ich wartość i treść, a nie za to w jakiej jesteśmy obecnie sytuacji.
Myślę, że ta osoba nie życzyłaby sobie upubliczniania jej prywatnych spraw, czy problemów. Ja bym sobie tego nie życzyła. | |
| 11 Maj 2012 o 15:49 Po wprowadzeniu tzw. czarnej listy wyrażam zgodę na udział w zabawie "zaufany recenzent".---
Jan Stanisław Jeż | |
| 11 Maj 2012 o 17:40 Dreams_Comes_True napisał: Nie uśmiecha mi się wstawić jakiejkolwiek pracy, która stanie się polem minowym, czy też miejscem do hmmm... próby oceny, nie mającej nic wspólnego z oceną.
Skądinąd, pamiętajmy, że tekst może zachwycić osobę, która niekoniecznie umie napisać fachową recenzję. Może to akurat przyszli czytelnicy Waszych książek? Nie można traktować jako "gorszy gatunek" osób, których wypowiedź ogranicza się do "piękny, wzruszający tekst". Niech też się tu dobrze czują.
Postaramy się natomiast, by skończyły się jatki - koniec z dawaniem "drugiej szansy" osobom siejącym zamęt, obiecuję. Poskromię swój nadmiernie łagodny charakter (spokój świnki morskiej, czy jak to było? no, ładniejsze niż "forumowy cieć", jak mnie kiedyś ktoś nazwał) i od dziś jestem jak brzytwa.---
Uwaga, admin. Kasuje wpisy, zanim zdążycie je wymyślić. | |
| 13 Maj 2012 o 19:59 Witam wszystkich. Moim zdaniem Pan Janko posiada ogromną wiedzę literacką. Pan Alf też dobrze ocenia. Pani Wrzos posiada dużą wiedzę teologiczną, co przydaje się przy ocenie wierszy o tematyce religijnej.---
Regina Orzechowska - Świnoujście | |
| /konto usunięte/ | [...] | |
 | 14 Maj 2012 o 19:45 W jednym z komentarzy, na komentarz osoby, która miała nieco inne zdanie na temat ocenianego wiersza, pewien szanowany komentator, napisał:
" Ponadto nie rozumiem, co to jest katazlizator? Czyżby to miało coś wspólnego ze zlizywaniem czegoś, co jest skutkiem kataru? "
Na takie inteligentne i dowcipne pytanie, pozwoliłem sobie na durną odpowiedź.
KATALIZATOR
kata Lisa tor(ty) dźwiga
nagle kichnie od oparów
słodycz dyla kocur mlaszcze
lizać skutkiem jest kataru
Pozdrawiam wszystkich głosujących :)---
Errare humanum est in errore perseverare stultum. | |
| 15 Maj 2012 o 07:35 No właśnie tu prośba do wspomnianego recenzenta, żeby nie komentował komentarzy. Rozumiem, że czasem oczy bolą od błędów, ale przez to ocena utworu często schodzi na plan dalszy, zamieniając się w dyskusję między recenzentami na temat jakości ich opinii.---
Uwaga, admin. Kasuje wpisy, zanim zdążycie je wymyślić. | |
| 15 Maj 2012 o 15:17 Przyznaję rację Lottcie, że niepotrzebnie odnosiłem się do wcześniejszego komentarza, ale miałem wrażenie, jakby wspomniany komentarz absolutnie nie dotyczył wspaniałego wiersza Medicus. Ale przed tym odniesieniem dałem dość pełną ocenę wiersza.
Natomiast zupełnie nie rozumiem, dlaczego Marcin tak się kryguje i nie pisze wprost do mnie, a używa zwrotu "pewien szanowany komentator". Przecież ja się nie wstydzę swoich słów, więc to zaczepkowe kluczenie jest zupełnie zbędne.
W pełni podzielam opinię Marcina wyrażoną w dwóch zdaniach wprowadzenia do wierszyka (opinia ta nie dotyczy nadmiaru trzech przecinków), mimo że nie zawsze podobnie odbieramy i oceniamy publikowane utwory.
Natomiast z rozbrajająca szczerością przyznam się, że go nie rozumiem. Jeżeli miał to być dowcip, to tym bardziej. Po prostu każdy dowcip, żeby być dowcipem, powinien być dowcipny.
Być może to szczere wyznanie stanie się pożywką dla jednego z portalowych fachowców, który nieustannie obwieszcza, że nie umiem czytać ze zrozumieniem.---
Jan Stanisław Jeż | |
| 26 Lip 2012 o 08:15 O nie, nie zapomnieliśmy o naszych wyborach.
Wyróżniliśmy na razie dwie osoby, które najczęściej zostały tu wymienione: Janko i Medicus. Loginy najlepszych recenzentów są oznaczone ikonką piórka. Na razie tyle, pomyślimy jeszcze, jak można ich dodatkowo uhonorować.
Ale to oczywiście nie koniec - zapraszamy cały czas do kontynuowania głosowania i podawania nowych kandydatur. Portal wszak żyje, pojawiają się nowe osoby.---
Uwaga, admin. Kasuje wpisy, zanim zdążycie je wymyślić. | |
| /konto usunięte/ | [...] | |
| 31 Lip 2012 o 16:44 medicus napisał: Niezmiennie uważam, że na tytuł "zaufany recenzent" zasługuje Lilly. Sama niejednokrotnie korzystam z Jej cennych uwag, rzetelnej i konstruktywnej oceny. Czy ktoś to jeszcze zauważa?
Zgadzam się z tym, co napisałaś. Zresztą już w tym temacie dałem kandydaturę Lilly.
Ps. Witam wszystkich po chwilowej przerwie. | |
| 29 Lis 2012 o 17:07 Lepiej późno niż wcale - kolejne piórko zaufanego recenzenta przypada wrzos10. O ile oczywiście wrzos nie ma nic przeciwko temu.
Przy okazji pozwolę sobie spytać, czy macie jakieś nowe kandydatury?---
Uwaga, admin. Kasuje wpisy, zanim zdążycie je wymyślić. | |
Odpowiedz
nowe teksty