Temat: zabawa limerykowa - podsumowanie (18) | |
![]() | 22 Sie 2018 o 14:28 Karololec napisał: Jestem zażenowany poziomem głosujących, żadnego głosu nie otrzymał mój limeryk. Prawie dobę podchodziłem do siebie po wstrząsie jaki zafundowala mi publikacja wyników. Nie będę tu już chyba pisał, bo i po co jak nikt nie potrafi docenić kunsztu wspaniałego pisania, smaczków, tudzież mistrzowskiej gry słowem, muszę wszystko to przemyśleć. Żegnam chłodno. Ps. Gratulacje dla wygranych :) Karololcu, mea culpa! Doceniam, doceniam, przysięgam! Wybacz! ;-) Teraz głosuję na Twój limeryk! :):) :) mogę, bo wcześniej nie głosowałam :D |
/konto usunięte/ | 22 Sie 2018 o 09:50 Arsene napisał: piorko napisał: Gratuluję, Luftikusowi i Lilly I-go i II-go miejsca na podium :) Dziękuję, Aurorze i Arsene, za głosy na mój limeryk :) Dziękuję i gratuluję, Janko, za bezbłędne wytypowanie wszystkich moich lim. :) Dziękuję za miłą zabawę i gratuluję Wszystkim uczestnikom :) . Dziękuję piorko za miłe podziękowanie. Wypada tylko żałować,że nie wszyscy głosowali na dwa najlepsze limeryki. Tym niemniej moje gratulacje dla Luftikusa. |
/konto usunięte/ | 22 Sie 2018 o 09:48 piorko napisał: Gratuluję, Luftikusowi i Lilly I-go i II-go miejsca na podium :) Dziękuję, Aurorze i Arsene, za głosy na mój limeryk :) Dziękuję i gratuluję, Janko, za bezbłędne wytypowanie wszystkich moich lim. :) Dziękuję za miłą zabawę i gratuluję Wszystkim uczestnikom :) . Dziękuję Lilly za miłe podziękowanie. Wypada tylko żałować,że nie wszyscy głosowali na dwa najlepsze limeryki. Tym niemniej moje gratulacje dla Luftikusa. |
![]() | 22 Sie 2018 o 09:32 Gratuluję, Luftikusowi i Lilly I-go i II-go miejsca na podium :)Dziękuję, Aurorze i Arsene, za głosy na mój limeryk :) Dziękuję i gratuluję, Janko, za bezbłędne wytypowanie wszystkich moich lim. :) Dziękuję za miłą zabawę i gratuluję Wszystkim uczestnikom :) . |
Temat: DOMAGAM SIĘ!!! (2) | |
22 Sie 2018 o 08:28 ... potraktowania strony FORUM (przez administrację), jako tożsamej z główną w roli zgłaszania niepożądanych komentarzy do kosza. Ilość bowiem sprzeczek, jakie na owej stronie występują, jest wykładnią blokady intruzów ze strony "Najnowsze teksty". Natomiast reakcja LOTTY na zgłaszanie nieprawidłowości za pomocą "KONTAKTU" kształtuje się na poziomie wysychającego strumyka. | |
Temat: zabawa limerykowa - podsumowanie (18) | |
22 Sie 2018 o 08:11 Karololec napisał: Jestem zażenowany poziomem głosujących, żadnego głosu nie otrzymał mój limeryk. Prawie dobę podchodziłem do siebie po wstrząsie jaki zafundowala mi publikacja wyników. Nie będę tu już chyba pisał, bo i po co jak nikt nie potrafi docenić kunsztu wspaniałego pisania, smaczków, tudzież mistrzowskiej gry słowem, muszę wszystko to przemyśleć. Żegnam chłodno. Ps. Gratulacje dla wygranych :) ... Zdaję sobie sprawę, że Karolec tutaj sobie po prostu drwi, i nie dziwię mu się. Pomysł LOTTY - jak już wspominałem przy innej okazji - godny zauważenia, lecz oceniając całość (łącznie z głosowaniem) na skali pięciostopniowej, według mnie zasługuje na trójkę. To już też uzasadniałem w swoim wątku "Propozycja do rozważenia" | |
![]() | 22 Sie 2018 o 07:37 Karololec napisał: Jestem zażenowany poziomem głosujących, żadnego głosu nie otrzymał mój limeryk. Prawie dobę podchodziłem do siebie po wstrząsie jaki zafundowala mi publikacja wyników. Nie będę tu już chyba pisał, bo i po co jak nikt nie potrafi docenić kunsztu wspaniałego pisania, smaczków, tudzież mistrzowskiej gry słowem, muszę wszystko to przemyśleć. Żegnam chłodno. Ps. Gratulacje dla wygranych :) A mnie nie było na liście uczestników, a i tak przypisano mi udział :)) Gratulacje ode mnie dla Autorów fajnych limeryków! |
![]() | 22 Sie 2018 o 06:20 Jestem zażenowany poziomem głosujących, żadnego głosu nie otrzymał mój limeryk. Prawie dobę podchodziłem do siebie po wstrząsie jaki zafundowala mi publikacja wyników. Nie będę tu już chyba pisał, bo i po co jak nikt nie potrafi docenić kunsztu wspaniałego pisania, smaczków, tudzież mistrzowskiej gry słowem, muszę wszystko to przemyśleć. Żegnam chłodno.Ps. Gratulacje dla wygranych :) |
Temat: Hyde Park - propozycja proadministracyjna (2) | |
![]() | 22 Sie 2018 o 05:08 Moim zdaniem są to zasadne uwagi i sugestie. |
![]() | 22 Sie 2018 o 01:51 Banowanie jest odpowiedzialne za patologie.Zaznaczę, że nie piję do administracji, choćby z tego względu, że sam kiedyś namiętnie banowałem userów, ale doszedłem do wniosku, że banowanie rodzi patologie. Banowanie przede wszystkim łamie charakter. User czuje złość i upokorzenie. Niektórzy wyżywają się na myszy, czasem gryzą. To nie są żarty. Potem budzi się godność i obraza na administrację i ewentualnych winnych zbanowaniu. Następny jest plan zemsty i oczekiwanie na zdjęcie bana. Między czasie mogą powstawać klony userskie. Administracja na poważnych serwisach zakłada, że poważni ludzie nie będą robić sobie jaj. Ale cóż... każdy ma swoją wytrzymałość. Tłumienie swobodnej wypowiedzi negatywnie odbija się na zdrowiu, nie tylko psychicznym. Kiedy duch choruje, cierpi ciało. Człowiek dusi w sobie kłębowiska słów, myśli krążą jak błyskawice i to wszystko spuszczone w kanał bez ujścia. Siedzi i gnije. Prędzej, czy później wybije. Z siłą wodospadu. Inaczej człowiek zamieni się w gada. Podstępny będzie i podły jak gad. Nikczemnik taki. Będzie dźwigał tę zgniliznę w sobie i poznać go będzie można, tylko kiedy mu się odbije. |
Temat: wybieramy zaufanych recenzentów (70) | |
![]() | 21 Sie 2018 o 21:25 gruszka napisał: Zapytam zatem, czy nie warto rozważyć np. głosowań na "recenzenta miesiąca", albo "recenzentów kwartału" - czyli "puchar przechodni", dający szanse każdemu użytkownikowi na zdobycie wyróżnienia. Na razie w ogóle rezygnujemy z wyróżniania kogokolwiek, natomiast krewkie towarzystwo w liczbie bodajże 4 osób aktualnie poszło sobie odpocząć, ponieważ inaczej będą ciągnąć kłótnię do zgonu. Swojego albo serwisu. |
![]() | 21 Sie 2018 o 21:08 Widzę, że nawet w wątku zaufanych recenzentów nie ma miejsca na spokojną wymianę.Zapytam zatem, czy nie warto rozważyć np. głosowań na "recenzenta miesiąca", albo "recenzentów kwartału" - czyli "puchar przechodni", dający szanse każdemu użytkownikowi na zdobycie wyróżnienia. Dożywotniość zmienia wyróżniający tytuł w manię tytularną i taki bezterminowy przywilej (i bezwarunkowy) powoduje, że nie jest formą uznania i motywowania, tylko "przygwizdem uprzywilowującym z nadania". |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:52 befana_di_campi napisał: gruszka napisał: piorko napisał: gruszka napisał: O blokadach już Ci dzisiaj wspominałam, więc nie będę się powtarzać. Tak pamiętam, nawet sobie skopiowałam Twoje pytanie-sugestię: "Białe myszki?" To jest właśnie doskonały przykład jak nie powinien reagować zaufany recenzent (kultura osobista). Poza tym, jak mozna ufac komuś, kto blokuje, by nie dopuścic do otwartej wymiany zdań? Ja takim ludziom nie ufam. Kiedyś już na ten temat (na)pisałam: ![]() świadomie włożywszy w gniazdo os swój kijaszek ;-))) Cudownie! W rzeczy samej, Bafano, wsadziłaś kijaszek, ale w swoje gniazdo :D Czy Ty przeczytałaś chociaż ten wątek, czy tylko swoje "kulturalne" dywagacje? Większego strzału w swoje befanowe kolano nie mogłaś zrobić :P I przestań pisać bzdury, że ktoś Cię wygryzł z Publixo. Za niewinność i bez poważnych, uporczywych "zasług" Lotta nie kasuje kont. Nikt oprócz Ciebie nie został z takiego (hejterskiego) powodu usunięty z P. - przynajmniej od kiedy jestem na P. czyli od 2013 r., nie było takiego faktu. PS Dla tych, którzy dopiero czytają i są bardzo krótko na P. Medicus i Chriss (a także kilkoro innych użytkowników) poprosili o skasowanie konta. Poza tym były skasowane konta klonów i chyba jeden przypadek plagiatora. . |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:36 A! I ponawiam zgłoszenie kandydatury mikesz111.Chyba nikt nie ma Mu nic do zarzucenia w kwestii recenzowania i traktowania innych uzytkowników. |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:30 gruszka napisał: piorko napisał: gruszka napisał: O blokadach już Ci dzisiaj wspominałam, więc nie będę się powtarzać. Tak pamiętam, nawet sobie skopiowałam Twoje pytanie-sugestię: "Białe myszki?" To jest właśnie doskonały przykład jak nie powinien reagować zaufany recenzent (kultura osobista). Poza tym, jak mozna ufac komuś, kto blokuje, by nie dopuścic do otwartej wymiany zdań? Ja takim ludziom nie ufam. Kiedyś już na ten temat (na)pisałam: ![]() świadomie włożywszy w gniazdo os swój kijaszek ;-))) |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:22 piorko napisał: gruszka napisał: O blokadach już Ci dzisiaj wspominałam, więc nie będę się powtarzać. Tak pamiętam, nawet sobie skopiowałam Twoje pytanie-sugestię: "Białe myszki?" To jest właśnie doskonały przykład jak nie powinien reagować zaufany recenzent (kultura osobista). Poza tym, jak mozna ufac komuś, kto blokuje, by nie dopuścic do otwartej wymiany zdań? Ja takim ludziom nie ufam. |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:17 Legion napisał: Emilia Pieńkowska reprezentuje bardzo wysoki poziom intelektualny, a jej wrażliwość jest niezwykła. Nie wiem, czy Publixo zasługuje na takiego recenzenta. Tutaj recenzent powinien mieć twardą dupę. Po prostu szkoda Emilii. Ja, zgłaszam Puszczyka, ponieważ on wydaje się rozumieć o co chodzi w literaturze i poezji, a dupę ma z kamienia. A wiesz, Legionie? Odnośnie Puszczyka - masz rację. Nie pomyślałam o Jego kandydaturze :) Nie zgadzam się z pytaniem, Czy Publixo zasługuje na recenzenta Emilię. Tak! Zasługuje. |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:11 gruszka napisał: Emilia Pieńkowska ponad wszelką wątpliwość zasługuje na zaufanie ze strony uzytkowników portalu. Poza niekwestionowanymi wartościami jej komentarzy, wykazuje się ponadprzeciętną bezstronnością, szacunkiem dla innych; nigdy nikogo nie obraziła - ani w komentarzu, ani na forum. I co ważne w moim odczuciu - nie blokuje innych, a w każdym razie nic mi o tym nie wiadomo, aby tak było. Czyli jako osoba zaufana, nie dyskredytuje żadnego z użytkowników. Zaufany recenzent (msz), powinien recenzować każdego, a nie "barykadować" swojego terytorium. Podobnie postrzegam Mikesza111 - zawsze wyważony i powściągliwy sposób prezentowania własnych opinii wobec pozostałych userów. Dziękuję za poparcie mojego wniosku. Ale nie zgadzam się z tym zdaniem: "Zaufany recenzent (msz), powinien recenzować każdego, a nie "barykadować" swojego terytorium" Nie. Zaufany recenzent nie powinien recenzować każdego, a tylko tych, których chce recenzować. O blokadach już Ci dzisiaj wspominałam, więc nie będę się powtarzać. |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:11 Emilia Pieńkowska reprezentuje bardzo wysoki poziom intelektualny, a jej wrażliwość jest niezwykła. Nie wiem, czy Publixo zasługuje na takiego recenzenta. Tutaj recenzent powinien mieć twardą dupę. Po prostu szkoda Emilii. Ja, zgłaszam Puszczyka, ponieważ on wydaje się rozumieć o co chodzi w literaturze i poezji, a dupę ma z kamienia. |
![]() | 21 Sie 2018 o 20:06 gruszka napisał: Emilia Pieńkowska ponad wszelką wątpliwość zasługuje na zaufanie ze strony uzytkowników portalu. Poza niekwestionowanymi wartościami jej komentarzy, wykazuje się ponadprzeciętną bezstronnością, szacunkiem dla innych; nigdy nikogo nie obraziła - ani w komentarzu, ani na forum. I co ważne w moim odczuciu - nie blokuje innych, a w każdym razie nic mi o tym nie wiadomo, aby tak było. Czyli jako osoba zaufana, nie dyskredytuje żadnego z użytkowników. Zaufany recenzent (msz), powinien recenzować każdego, a nie "barykadować" swojego terytorium. Podobnie postrzegam Mikesza111 - zawsze wyważony i powściągliwy sposób prezentowania własnych opinii wobec pozostałych userów. Oczywiście, "zaufany recenzent" - według mnie - przede wszystkim musi pożegnać się u siebie z tzw. czarną listą. To powinno być podstawą do uzyskania takiego miana, w przeciwnym razie stalówka przy tym czy innym nicku, zakrawa mi zwyczajnie na kpinę. |