| Autor | Pod rozwagę zarówno admince LOTTA, jak i wszystkich użytkowników. |
| 25 Lut 2018 o 15:38 Niedobrze - Legionie - oj, niedobrze. Gdyby Stefcio od Żeromskich opisywał Polskę dzisiejszych szklanych domów za czasów naczelnika JarKacza, to dostałby Nobla (jobla?) jak nic. Szkoda chłopa...---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
 | 25 Lut 2018 o 16:33 Zgadza się! Polskie matki - siłaczki rodziłyby w Polskiej Kaczypospolitej Suwerennej (PKS) siłaczy, którzy budowaliby na potęgę szklane domy dla Maryi Królowej PKS oraz Chrystusa króla wszechświata z siedzibą w PKS.
Za swoją epopeję narodową piewca siłactwa i szklanych pałaców otrzymałby bez wątpienia nagrodę Polskiego Kartofla w dziedzinie literatury.
Szkoda Żeromskiego, że go zgryzoty zażerły, kiedy Reymont dostał Nobla. Ale "Dzieje grzechu"... ho ho!
Zauważ Musbron, że Nobla zwykle dają na rok przed śmiercią. Kiedy dostaniesz Nobla, to znak, że kostucha blisko. Na miejscu polskich kandydatów do Nobla brałbym milion przelewem, ale wystrzegał się Sztokholmu.---
DW | |
| 25 Lut 2018 o 16:46 Zapewne kolejną uchwałą naszego - jakże jaśnie oświeconego Sejmu (wiadomo przez kogo) - będzie zapewne postanowienie, że tytuł człowieka roku będzie finansowo wynagradzany w wielkości nagrody Nobla. Oczywiście, jeśli go dostanie ten, co ma dostać według życzeń (też wiadomo kogo).
LEGION - ale dość o tym, bo za podobne treści byłem przez tydzień na banicji. Pomiędzy mną a administracją w osobie LOTTA jest bardzo cieniutka kreska. Widoczna jedynie ze strony tej PANI.
EOT (na tematy związane z polityką) - religią chyba też.---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
| 26 Lut 2018 o 07:22 Po głębszym zastanowieniu się nad moim tytułowym pomysłem, chciałbym jednak wprowadzić poprawki. Obecnie skłaniam się do skali ocen TAK - NIE MAM ZDANIA - NIE, czyli + / 0 / - (plus / zero / minus). W obydwu skrajnych konieczne byłoby uzasadnienie.---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
 | 26 Lut 2018 o 11:13 Sam system ocen, który stosuemy, nie jest chyba zły, tylko rzecz w tym, że jego praktykowanie, budzi zastrzeżenia, wskutek skrajnie rozbieżnych gustów, uprzedzeń, praktyk oceniająych itp. System ocen plus, minus i zero, może mieć chyba tę wadę, że za każdym razem, trzeba by uzasadniać oceny plus i minus,więc mogłoby to skutkować tym, że najwięcej byłoby ocen zero, czyli obojętnych, inaczej, do przyjęcia.No, cóż, ważne, by powstawały najlepsze teksty i byśmy się wzajemnie uczyli i pozytywnie,inspirwali...---
Alf | |
 | 26 Lut 2018 o 12:56 Wszelkie modyfikacje systemu oceniania powinny doprowadzić do jego optymalizacji. Sądzę, że zgłoszone warianty nie w pełni ten wymóg zapewniają. Obecny system jest moim zdaniem bardzo dobry, ale pod warunkiem, że potencjalni użytkownicy go stosujący, będą uwzględniać jego wymogi. Niezależnie od przyjętego systemu oceny, zawsze - moim zdaniem - zawarte oceny powinny być merytorycznie uzasadnione, gdyż to zapobiegnie szafowaniu prostackimi ocenami tak powszechnie stosowanymi na Publixo. Po prostu wszelkie komentarze i oceny powinny być merytorycznie uzasadnione.---
Jan Stanisław Jeż | |
| 26 Lut 2018 o 13:45 Utopia z tym "prawem i sprawiedliwością" każdego z nas osobno i wszystkich razem.
Więc nadal będą w użyciu "znakomite dna", bo i faktycznie uzasadnienia nic nie wniosą wartościowego. Kto bowiem ma ich weryfikować?.
Po prostu najlepiej odejść od tych wkurzających ocen na dobre i pozostawić jedynie merytoryczne komentarze - lecz naprawdę merytoryczne, bo inaczej usuwane przez admina. A nie cieszyć się z gwiazdek, jak czerwonoarmiejcy...---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
| no user | 01 Mar 2018 o 23:58 Ciekawie dyskutujecie.
Uważam, że komentarze są istotniejsze, aniżeli oceny.
Oceny są subiektywne i mogą wydawać się niesprawiedliwe z perspektywy innych użytkowników (tak zawsze bedzie, bo lubimy różne style pisania, tematy, formy itd.kwestia gustu i zainteresowania).
Dlatego oceny zawsze i wszędzie będą powodem kontrowersji.
Oczywiście, że istnieją TWA, jak na innych portalach, ale wtedy oceny tracą na wartości i stają się niewiarygodne, a indywidualiści, ceniący obiektywizm i cenne, ciekawe lub merytoryczne komentarze uśmiechają się...albo denerwują:)
Ja się raczej uśmiecham:)
Trudno będzie znależć opcję, która wszystkich usatysfakcjonuje.
Wiele osób nie ocenia, nie komentuje, nawet nie reaguje na komentarze...to też sugestia. Jaka? Pytanie chyba retoryczne:)
Jesteśmy inni, wszyscy inni.
Fajnie Was poczytać, komentować i czasami miło, inaczej spędzić czas, wsród ludzi przekazujących na papier ułożone lub szalone myśli.
Z respektem...pozdrowienia.---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
 | 02 Mar 2018 o 07:48 Widocznie tego tematu "nie dźwigniemy" właśnie dlatego, że tylko 5 szan. Dyskutantów dyskutuje, choć jest nas na portalu... sto razy więcej?? Jak w parlamencie reprezentacja nasza nikogo nie reprezentuje :( | |
| /konto usunięte/ | [...] | |
| no user | [...] | |
 | 02 Mar 2018 o 16:02 Jestem obecny na „Publixo” dość krótko, bo dopiero dwa lata i nie zabierałem głosu w sprawie formy oceniania, ponieważ uważam, że stanowi system spójny logicznie i wartościowy dla autora, jeśli jest stosowany zgodnie z przeznaczeniem. Zwyczajnie, ktoś czujący się na siłach ocenia tekst ilością gwiazdek, można też zamieścić mniej merytoryczny komentarz, z którym można się zgodzić lub nie, rzecz jasna nie łamiący regulaminu. Korzystałem z tego, że fachowe czy tylko świeże „oko” zauważało błędy, lub zachęcało do pisania. Tak to było, ale portal przecież tworzą użytkownicy. Nie każdemu przeszkadza, że przenosząc na ocenę swój światopogląd, kompleksy, czy fobie i oceniając (nawet na zero) teksty, które na to nie zasługują, robi z siebie idiotę.
Po co to zmieniać, może na czerwoną i zieloną łapkę? Niektórzy, łącznie ze mną mieliby sporo zabawy czytając spod tej czerwonej. - „Bo w Ameryce Murzynów biją”, „Bo coś muszę napisać, ale nie wiem co”, „Bo jego prapradziadek szył z łuku do Lachów” - to ostatnie podpowiadam, bo mnie może dotyczyć.
Jak wspomniałem, portal tworzą użytkownicy, ale i Admin, bo w końcu to jego podwórko, na którym gościmy nie tylko my autorzy. Gościom czasem przeszkadza, że aby dojść do wartościowego tekstu muszą omijać śmietniki, ponieważ za coś takiego uważam na przykład bełkot ukryty pod biblijnym tytułem „Księga Rodzaju”.
Na koniec dodam, że niedawno bezskutecznie wnioskowałem o usunięcie tekstu, według mnie, naruszającego art. (wtedy jeszcze) 55 IPN oraz 256 KK. Pozdrawiam, | |
| /konto usunięte/ | [...] | |
| 02 Mar 2018 o 17:30 1. Arsene, w taki sposób szacunku nie definiuje żaden znany mi słownik. To raczej nadużycie praw autorskich.
2. Co do moich utworów, jest pod nimi miejsce na komentarze.
3. Wierzę w to, że głupota jest karalna, a najbardziej śmiesznością.
4. Mam bliższych i dalszych znajomych wśród przedstawicieli wielu religii i wyznań. O religii też czasami rozmawiamy, tylko jakby inaczej.
5. Koniec | |
| /konto usunięte/ | [...] | |
| 03 Mar 2018 o 01:47 Arsene - tematy z Biblii (ogólnie wierzenia wszelkiego rodzaju) mogą być dla kogoś tak samo kontrowersyjne jak dla ciebie polityka, której po prostu nie dopuszczasz na forum. Więc w ten sam sposób winny być traktowane.
Natomiast co do skali ocen. Zarówno ty jak i Janko dopuszczacie pod swoimi publikacjami jedynie te najwyższe i bez krytycznych komentarzy. W innym przypadku ci komentujący są przez was blokowani.---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
| 03 Mar 2018 o 06:08 Sądzę, że dalsze wypowiadanie się na ten temat jest bezsensowne. Wczoraj około godz. 21.40 wypowiedziałem się, podtrzymując swoje dotychczasowe twierdzenia, że obecny system oceniania i komentowania jest dobry i przejrzysty, a wszelkie nieporozumienia wynikają z jego nieprzestrzegania lub nawet niemożności zrozumienia. Wskazałem nawet orientacyjną cezurę czasową, kiedy nieporozumienia się nasiliły. Jednak wypróbowanym publixowskim zwyczajem moja wypowiedź została wykasowana.---
Jan Stanisław Jeż | |
| 03 Mar 2018 o 08:57 Zdążyłem przeczytać, zanim została usunięta. Bądź pewien, że nie mam z tym nic wspólnego. Byłem jeszcze wtedy zablokowany przez administrację.
Nie zgadzam się z twoją oceną sytuacji - mam takie samo prawo (tak mi się wydaje) jak i ty - do swojej.
I nadal twierdzę, że powinny zostać same komentarze, bo któż to niby nas - tak samo ułomnych - upoważnił (oprócz regulaminu) do oceny innych, czasami od nas lepszych, w rozumieniu poszczególnych gatunków literackich?---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
 | 03 Mar 2018 o 19:19 musbron1945 napisał: bo któż to niby nas - tak samo ułomnych - upoważnił (oprócz regulaminu) do oceny innych, czasami od nas lepszych, w rozumieniu poszczególnych gatunków literackich?
Ta myśl też mi jest bliska. Dlatego często nie stawiam ocen, jeśli coś mi w wierszu nie całkiem odpowiada. Piszę o tym w komentarzu, jeśli uważam, że moje spostrzeżenie się na coś przyda. Jeśli się nie przyda (bo na przykład autor jest przekonany że wszystko ma tak pozostać, jak napisał), a wiersz niecałkiem mi się podoba, zostawiam bez oceny i bez komentarza. Niestety, często podpada to pod zachowanie TWA. Na to już nie ma lekarstwa. | |
| 03 Mar 2018 o 20:22 lilly - takie "wycofywanie" się z powiedzenia prawdy nie jest nawet półśrodkiem dla osiągnięcia celu, jakim powinno być wytknięcie komuś oczywistych błędów, jakie zauważyliśmy w przedstawionym tekście.
Autor bowiem utwierdza się w przekonaniu o swoim "miszczostwie" - nikt mu przecież nie zarzucił cokolwiek, a koledzy z TWA rozpływają się w pochwałach.---
Honoru nie wystarczy zadeklarować, podlega on udowodnieniu w sytuacji, która pozwala na weryfikację według norm moralnych danej społeczności.
(z sieci) | |
Odpowiedz
nowe teksty