Niewątpliwie, trzeba coś zrobić z tym, że na portal trafia zbyt duża ilość wierszy, nie zasługujących na określenie poezja, czyli gatunek literatury pięknej.Niektóre publikowane na portalu "utwory" nie powinny trafić do rozdziału poezja.Są poeci i są wierszokleci. Jest poezja i jest kicz. A na naszym portalu zaczyna się to mieszać, jakby nie było pomiędzy nimi różnicy. I oceny 5 otrzymują zarówno dobre wiersze, jak i utwory grafomańskie. Jakby głównym miernikiem wartości utworu było demokratyczne głosowanie. Boimy się stawiać niskie oceny, albo przez znajomość, albo z obawy o rewanż. I wtedy głos grafomana ma taka samą siłę, jak głos krytyka literackiego. Taką sytuację wykorzystują grafomani, którzy, niczym kibole, pojawiają się zazwyczaj w grupie, popierając jeden drugiego. Rozszerzenie skali ocen, moim zdaniem nic nie zmieni, tylko bardziej rozmydli problem. Jestem pewien, że ramoty poetyckie, które obecnie otrzymują ocenę 5, w nowej skali otrzymają także 10.
Jest to problem, i jeśli niczego z tym nie zrobimy, będzie on narastał. Trzeba rozważyć wszystkie możliwe rozwiązania. Z gustami się nie dyskutuje. Ale nie można doprowadzić do sytuacji, że będziemy zakładnikami grafomanów, autorów szmiry. Przecież oni dają zdecydowanie złe wzorce literackie, zwłaszcza młodzieży i mieszają w głowach wszystkim. Nie tylko przez to, że wzajemnie stawiają sobie oceny 5.
Decyzja należy do administratora. My możemy tylko dyskutować. Niektóre propozycje rozwiązań już padły, jak na przykład stworzenie dla pewnych utworów swego rodzaju "dojrzewalni", gdzie poddawane byłyby dalszej obróbce. Jeśli autor nie zgłosi swego utworu, który jest niedojrzały, albo gdy w ogóle utwór nie spełnia kryterium utworu poetyckiego, wobec którego są pewne wymagania estetyczne, administrator, albo uczestnik forum, miałby prawo taki wniosek zgłosić, podając uzasadnienie.
Tyle pragnę na razie powiedzieć w dyskusji nad problemem ocen.
Przepraszam, jeśli kogoś zanudziłem, albo uraziłem. Ten portal ma służyć ludziom piszącym, bez względu na gusty i upodobania. Ale ma też służyć literaturze. A jej nie służy ani propagowanie, ani tolerowanie słabych i złych wzorców, gdyż nagle okaże się, że pomiędzy literaturą, a szmirą, kiczem, chałą i dyrdymałkami, nie ma żadnej różnicy. Tu 5 i tam 5.Tu 10 i tam 10. Więc po co pracować, czasem latami nad warsztatem i sobą? Wystarczy wejść na lipkę, pokazać...i ogłosić się artystą...Słowa...

A ja tutaj problem widzę może nie w ocenach, ale w reakcji na te oceny, i to nie samych autorów, lecz często samozwańczych obrońców uciśnionych i pokrzywdzonych. A tezę swoją oprę na przypadku sprzed dwóch dni. Na portalu swój wiersz "Bajka o niewyżytej żonie i jej spracowanym mężu" zamieścił Optymista. Odczuwałem w tym wierszu pewien niesmak, ale wystawiłem dwie oceny bardzo dobre, lecz w części opisowej napisałem: "Może jest to i ciekawe, ale trochę mało eleganckie, by nie powiedzieć wulgarne". Było to stwierdzenie i grzeczne, i merytoryczne. Odpowiednio też zareagował autor. Ale pojawił się nagle adwokat nieszczęśników, w tym judzących kameleonów i innych przebierańców, stwierdzając fachowo, że w tekście słów wulgarnych nie ma, a "widocznie janko już wzmożonych stanów nie ma", mają na uwadze poranny przypływ potencji, nazwany w wierszu przez Optymistę "świtańcem". Moim zdaniem na portalu literackim nie jest ważne, co kto w tym rozumieniu ma, a czego nie ma, ale ważniejsze jest to, co ma w głowie i jak jest to poukładane. Tak, panie Piotrze vel Kirysku, to jest ważniejsze. Uznając ten wpis jako obraźliwy, zgłosiłem go administratorce do usunięcia, co zostało wykonane. Ale niesmak pozostał.

Lawina

Nikt nawet nie wie, skąd się wzięła,

z jakiego szamba wypłynęła

i dokąd zmierza wartkim nurtem,

unosząc brudy niemal hurtem.

Płynie lawina, cuchnie gnojem,

a lud z największym niepokojem

wciąż broni się przed fekaliami

oraz innymi podłościami.

Lawina ciągle szczerzy zęby,

okrutny jad jej zionie z gęby,

chce wszystkich dopaść, zniszczyć, zgnoić

i swoje ego zaspokoić.

TAK WYGLĄDAJĄ ELEGANCKIE WIERSZE JANKO.

W pełni podzielam Pani zdanie. Ale równocześnie sądzę, że wymogi wobec komentarzy powinny być nawet wyższe niż wobec utworów literackich, bowiem krytyka wymaga wiedzy niewątpliwie wyższej i wszechstronniejszej. Dlatego prymitywne i prostackie, a jednocześnie kolesiowskie komentarze powinny być programowo eliminowane. Tylko to może zapewnić w miarę przyzwoity poziom tego portalu.