Osoby, które zostały dyscyplinarnie usunięte z Publixo (wyrzucone za hejt) nie zasługują na poważne traktowanie ich opinii w sprawach dot. portalu., w tym także kto może, a kto nie może mieć takiego, uznaniowego tytułu.

Emilia Pieńkowska ponad wszelką wątpliwość zasługuje na zaufanie ze strony uzytkowników portalu.
Poza niekwestionowanymi wartościami jej komentarzy, wykazuje się ponadprzeciętną bezstronnością, szacunkiem dla innych; nigdy nikogo nie obraziła - ani w komentarzu, ani na forum.
I co ważne w moim odczuciu - nie blokuje innych, a w każdym razie nic mi o tym nie wiadomo, aby tak było. Czyli jako osoba zaufana, nie dyskredytuje żadnego z użytkowników. Zaufany recenzent (msz), powinien recenzować każdego, a nie "barykadować" swojego terytorium.

Podobnie postrzegam Mikesza111 - zawsze wyważony i powściągliwy sposób prezentowania własnych opinii wobec pozostałych userów.

Emilia Pieńkowska ponad wszelką wątpliwość zasługuje na zaufanie ze strony uzytkowników portalu.
Poza niekwestionowanymi wartościami jej komentarzy, wykazuje się ponadprzeciętną bezstronnością, szacunkiem dla innych; nigdy nikogo nie obraziła - ani w komentarzu, ani na forum.
I co ważne w moim odczuciu - nie blokuje innych, a w każdym razie nic mi o tym nie wiadomo, aby tak było. Czyli jako osoba zaufana, nie dyskredytuje żadnego z użytkowników. Zaufany recenzent (msz), powinien recenzować każdego, a nie "barykadować" swojego terytorium.

Podobnie postrzegam Mikesza111 - zawsze wyważony i powściągliwy sposób prezentowania własnych opinii wobec pozostałych userów.

Emilia Pieńkowska reprezentuje bardzo wysoki poziom intelektualny, a jej wrażliwość jest niezwykła. Nie wiem, czy Publixo zasługuje na takiego recenzenta. Tutaj recenzent powinien mieć twardą dupę. Po prostu szkoda Emilii. Ja, zgłaszam Puszczyka, ponieważ on wydaje się rozumieć o co chodzi w literaturze i poezji, a dupę ma z kamienia.

Tak pamiętam, nawet sobie skopiowałam Twoje pytanie-sugestię:
"Białe myszki?"
To jest właśnie doskonały przykład jak nie powinien reagować zaufany recenzent (kultura osobista).

Poza tym, jak mozna ufac komuś, kto blokuje, by nie dopuścic do otwartej wymiany zdań? Ja takim ludziom nie ufam.

Kiedyś już na ten temat (na)pisałam:



świadomie włożywszy w gniazdo os swój kijaszek ;-)))

Cudownie! W rzeczy samej, Bafano, wsadziłaś kijaszek, ale w swoje gniazdo :D

Czy Ty przeczytałaś chociaż ten wątek, czy tylko swoje "kulturalne" dywagacje? Większego strzału w swoje befanowe kolano nie mogłaś zrobić :P

I przestań pisać bzdury, że ktoś Cię wygryzł z Publixo. Za niewinność i bez poważnych, uporczywych "zasług" Lotta nie kasuje kont. Nikt oprócz Ciebie nie został z takiego (hejterskiego) powodu usunięty z P. - przynajmniej od kiedy jestem na P. czyli od 2013 r., nie było takiego faktu.

PS Dla tych, którzy dopiero czytają i są bardzo krótko na P. Medicus i Chriss (a także kilkoro innych użytkowników) poprosili o skasowanie konta. Poza tym były skasowane konta klonów i chyba jeden przypadek plagiatora.

.

Zapytam zatem, czy nie warto rozważyć np. głosowań na "recenzenta miesiąca", albo "recenzentów kwartału" - czyli "puchar przechodni", dający szanse każdemu użytkownikowi na zdobycie wyróżnienia.

Kilkakroć przywoływana tutaj do tablicy - przepraszam za me wszystkie zwłoki! - jak to człowiek niespotykanie roztargniony dzisiaj dopiero zauważyłam ten wątek i dlatego z takim poślizgiem odpowiadam, co następuje:

Nie oczekujcie, Państwo, ode mnie niższych, podkreślam NIŻSZYCH ocen niż te, jakie są tutaj na portalu jedyne możliwe. Twórczość literacka jest nie rzemiosłem, nie wyuczalną mechaniczną w/g jakiegoś szablonu i instrukcji powtarzalną produkcją - a działaniami artystycznymi z pogranicza magii i cudu. Nie ma de facto żadnej skali, która oddawałaby wielkość i mistrzostwo wielu z prezentowanych u nas na publixo dzieł - i arcydzieł. Tak, ARCYDZIEŁ!

To po pierwsze. Po drugie, mnie MNIE interesuje w zasadzie tylko DŹWIĘKOWA strona tekstu, a nie jego zapis graficzny (o którym przecież wiemy, że zawsze czuwa nad nim profesjonalny zespół redakcyjny i w procesie edytorskim podlega on obowiązkowej korekcie i adiustacji). Nie ma dla mnie znaczenia, gdzie są spacje, gdzie średniki, wielkie litery czy ó kreskowane, bo ja tekst przede wszystkim SŁYSZĘ, a nie widzę.

Po trzecie, bezstronność w ocenie dzieła sztuki - w tym wiersza czy utworu prozą - musi wiązać się z poruszaniem się wyłącznie w obrębie i przestrzeni badanego/ocenianego dzieła. Kto recenzuje fizyczną dotykalną osobę autora, jego życie polityczne, rodzinne, duchowe itd., itd. - nie recenzuje przecież jego twórczości, bo to są kompletnie niekompatybilne obce sobie ciała! ODDZIELAMY PISARZA OD NAPISANYCH PRZEZ NIEGO KSIĄŻEK - i tylko nimi/książkami się zajmujemy. To postulat konieczny, żeby móc w ogóle coś sensownego powiedzieć o recenzowanej przez nas literaturze.

Boleję nad tym, że nie mamy na naszym portalu żadnego fachowca-literaturoznawcy, a powinno być ich tu co najmniej kilku, jak nie kilkunastu. Ja jestem tylko rusycystką, tłumaczem i bibliofilem, a to grubo za mało, by sprostać godności recenzenta.

I to byłoby wszystko, jeśli chodzi o mój głos w tej sprawie

O prestiżu czegokolwiek - instytucji, szkoły, pisma (literackiego), środowiska (filmowego), związku (religijnego) itd., itd. - decydują przede wszystkim zatrudnieni/zaangażowani tam eksperci, i co do tego chyba wszyscy się tutaj zgadzamy, prawda? Nie ma kompetencji - nie ma audiencji.

Portal nasz ma ŚWIETNE zaplecze literackie niezależnie od tego, jak ostre problemy ortograficzne czy interpunkcyjne mają niektórzy z nas: niedowidzący, ociemniali, dyslektycy, dysgraficy, deskorolkowicze i dyskopolowcy :)

To nie zapis graficzny a PRZEKAZ oraz siła ARTYSTYCZNEGO WYRAZU decydują o wartości dzieła literackiego.

Dziękując wszystkim Szan. Piszącym, którzy poparli moją nominację, powtarzam: na zaszczytny tytuł zaufanego recenzenta zasługują wyłącznie li-te-ra-tu-ro-znaw-cy. To oni wyprowadzą nas na szersze wody wielkiej nowoczesnej polskiej sztuki słowa.