Aktualne, dowcipne i trafne. Pozdrawiam

Hardy, dziękuję Ci za ten wiersz.
To nie jest fraszka, bo nie ma się z czego śmiać. To raczej jest protest song, który mówi o ważnych, a może nawet o najważniejszych wydarzeniach naszych czasów. Nie mówimy już o "zimnej wojnie", granice tego zostały już przekroczone.

Historia lubi się powtarza i dzisiaj widzimy, że to nie jest slogan.

.

Al, trudno mi stwierdzić, czy jest dowcipne. Powiedzmy, że jest aktualne i trafne.

Piórko, gdzieś musiałem tekst "przypisać". Na pewno nie jest żartobliwą fraszką... chyba, że poważną. Tak, bardziej jako protest przeciwko temu, co widzimy i czytamy.

Aktualne, trafne, ale na pewno nie jest dowcipne.
Natomiast wydaje mi się, że w przedostatnim wersie powinno być "zbójcy", czyli dopełniacz (kogo? czego?), a nie "zbójcę", czyli biernik (kogo? co?). Jednak moja uwaga nie ma wpływu na ocenę, bo być może coś źle odczytałem.

Medicus, niestety prawdziwe i... oby nie stało się jeszcze groźniejsze. Dwadzieścia lat żyliśmy w przekonaniu, że mamy już trwały pokój w naszej części Europy.

Janko, też się zastanawiałem - "zbójcy" czy zbójcę"? Kilka razy zmieniałem zapis. Jednak stwierdziłem, że jest to biernik - kogo, co (nie utuczy)? A więc - zbójcę nie utuczy. Gdybym ostatni wers napisał "nikt nie utuczył" to wtedy byłby dopełniacz - kogo, czego? A więc - zbójcy nie utuczył.
Tę samą wątpliwość wyraziłeś. Ot, ciekawe. Czy możliwe, aby tu mogły być dozwolone oba przypadki?

Oby to żagwie
nie rozpaliło się nagle...

Chrissie, włodarz stosowoał odwieczną, dobrą zasadę - i diabłu świeczkę, i...".

Janko, popytałem się co do zapisu "zbójcę" czy "zbójcy". Miałeś rację - powinno być w dopełniaczu - zbójcy.
Nie chodzi o szyk zdania, tylko o przeczenie:
- utuczy zbójcę (biernik),
- nie utuczy zbójcy (dopełniacz).
Tak jak w innym przykładzie.:
- widzę samochód,
- nie widzę samochodu.