Zabójstwo prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza jest wydarzeniem  które to według mnie może mieć skutki historyczne i dlatego powinno być jak najbardziej analizowane .

Podczas dyskusji w radiowej trójce na temat  mowy nienawiści,  padło wiele deklaracji o solennej potrzebie zmian. W tle tych wypowiedzi jednak zdaje się słyszeć oskarżenia które to nie mają za wiele wspólnego  z mową miłości i dlatego wymagają choć krótkiego omówienia .

Po pierwsze śmierć ta nie może i nie powinna mieć wpływu na ograniczanie wolności słowa w Internecie. Bo właśnie  w  intrenecie   powstało coś  co jest wartością nadzwyczajną  , wolny przepływ informacji oraz opinii,  której to fenomenu  zdaje się niewielu dostrzegać .  Nikt nie ma prawa naruszać tej wartości.

Po drugie nie znamy prawdziwych powodów śmierci  prezydenta Gdańska  . Mordy polityczne w współczesnej Polsce są dość częste . Można nawet powiedzieć że trup kładł się gęsto.  Petelicki, ks.  Zych, Sekuła,  Lepper  lub świadkowie smoleńscy  itp.  Obecnie jesteśmy w okresie wyborczym zaś walka polityczna przebrała dość radykalny wymiar , dlatego powinniśmy brać pod uwagę ten aspekt. Jesteśmy krajem postkomunistycznym gdzie takie praktyki zapewne zostały we krwi  temu lub owemu towarzyszowi. Oczywiście są i inne fakty które sugerują takie prawdopodobieństwo . Ważne jest  to że przy takim założeniu,  faktycznym mordercom przyświecał pewien cel i być może my sami go obecnie realizujemy.  Takie ogólnopolskie samobiczowanie ma sugerować skrajnie nienaturalną sytuację w kraju  i być sposobem do odważnych oskarżeń w walce politycznej a nawet  kulturowej. Należy założyć że samo spazmatyczne przeżywanie żałoby ( też przez program trzeci  w radio) jest  zamierzone a podkręcanie tej tragedii nawet zlecone np. przez dawną bezpiekę .  Mamy wiele współcześnie dowodów na dość odważną  działalność  ludzi z tamtej firmy.  Czyli poznajmy prawdę a potem bijmy się w piersi. Oczywiście należy brać pod uwagę obce wywiady . Ich udział w życiu politycznym Polski też wielokrotnie okazywał bardzo duży.

Po trzecie póki zaczniemy piętnować mowę nienawiści , należy przyjrzeć się zjawisku i poprawnie go ocenić . Tu można podzielić na dwa nurty które wszystko tłumaczą . Pierwszy  ma charakter oskarżeń o kradzieże , malwersacje , zdradę narodową , kłamanie , manipulowanie a nawet zbrodnie  itp. W drugim przypadku są to pomówienia,- zmyślne  podkręcanie znaczeń , budowanie nowych wyrazów które mają dyskredytować i budować totalną negację czyli znienawidzenie kogoś   Ich cechą wspólną  jest nie-merytoryczność  lub naciąganie do bólu faktów. Przykłady to choćby ,,kaczyzm” lub ,,pislamista” które są niczym innym jak zniesławianiem i budowaniem prawdziwej nienawiści w  pełnym tego słowa znaczeniu.  O ile pierwszy przykład wypowiedzi może mieć charakter gniewu to jednak zarzuty mają  pewną  merytorykę- uzasadnienie  przy drugim sprawa wydaje się oczywista i wyraźnie   wynika ze złej woli . Dobrym przykładem jest postawa pani profesor Pawłowicz która to oskarżana jest o mowę nienawiści. Mimo usilnych starań nie dostrzegam takich, jej wypowiedzi są dosadne ale mają uzasadnienie w faktach itp. Sama zaś pani Pawłowicz jest obiektem niezwykłej wręcz nagonki , kto pamięta jak pokazano ją podczas ważnego głosowania  gdy jadła .  Przemilczano że było niezwykle późno, bodajże przerwa , i że ta praktyka jest częściej udziałem posłanek PO niż PIS. Oczywiście nagonka była grą polityczną która miała zagłuszyć prawdziwy temat tamtego głosowania. Efektem tego  zabiegu było szerzenie prawdziwej nienawiści. Wyjątkowo ohydne zagranie .

Po czwarte należy pokusić się o ranking osób znieważanych , dotkniętych mową nienawiści , zniesławianiem czyli osób totalnie obrzucanych błotem . Tu należy wspomnieć  obecnie głośnego Owsiaka lub Donalda Tuska. Jednak w obu przypadkach są oni oskarżani o konkretne winy jak zatajanie księgowości lub zdradę smoleńską . Tak jak powyżej wspomniałem niezależnie od formy jest to krytyka  merytoryczna  a zarzuty często jasno określone i dopiero na tej podstawie budowana jest narracja .  Jednak oni są daleko poza pierwszą dziesiątką .

Pierwsze  miejsce zajmuje  bezsprzecznie Tadeusz Rydzyk  oskarżany i poniżany z niezwykłą wręcz zajadłością . Nagonka na niego jest konsekwentna i stale pełna kłamstw jak choćby legendarny maybach.  Człowiek ten nigdy nie żył ponad stan a jego aktywność podyktowana jest czynieniem dobra. Jak budowana szkoła radio , telewizja itp. To on-  jako pierwszy przełamał monopol PAP-u .

Drugie zajmuje bez wątpienia  Lech Kaczyński . Na sześć miesięcy przed Smoleńskiem rozpoczął się nieprawdopodobny akt niszczenia jego wizerunku. Ta akcja trwała jeszcze długo po jego śmierci. W międzyczasie na Krakowskim Przedmieściu  odbywały się przerażające sceny z nieprawdopodobną wręcz pogardą wobec ludzi upamiętniających jego pamięć.

Trzecie – Antoni Macierewicz  osoba która rozpracowywała dawną bezpiekę i była w tym bezkompromisowa.

Czwarte . wspomniana Krystyna Pawłowicz

Piąte . Jarosław Kaczyński – osoba która miała najwięcej pogróżek. To tej pory podczas spektaklu ,,klątwa” zbierane są pieniądze na zamordowanie J.K.

Dalej jest długo, długo nic  więc nie ma sensu rozwijać tej listy.

Każda analiza obecnej sytuacji  musi mieć w sobie choćby  te punkty  które wskazałem,  by obraz  całości był jak najmniej zniekształcony. Oczywiście interpretacja może być skrajnie różna  - ważne by jednak analiza się odbyła